如果說美國的問題在于經(jīng)濟，那么歐洲的問題則在于政治。

作為歐盟的勢力軸心，德國和法國存在著根本性的理念差異。在政治上，法國始終希望能夠當(dāng)歐盟的“駕車人”，而讓德國繼續(xù)做拉動歐盟經(jīng)濟的“馬”。在戰(zhàn)后的半個世紀(jì)中，德國在二戰(zhàn)負罪的心理壓力之下，勤勤懇懇地表現(xiàn)出“馬”一般的低調(diào)和任勞任怨，不過，這絕非德意志民族的天性。隨著德國完成了統(tǒng)一大業(yè)，牢牢地控制了歐洲中央銀行的貨幣發(fā)行權(quán)，德國逐漸擺脫了戰(zhàn)爭的陰影，開始把“駕車人”的韁繩越來越緊地抓在了自己手中。法國在政治上的優(yōu)勢已日漸受到貨幣大權(quán)旁落的瓦解，沒有歐洲央行的支持，法國幾乎在所有問題上都無法發(fā)力。為了平衡權(quán)力的天平，法國總統(tǒng)薩科齊力促將“歐元集團 ”升格為“歐洲統(tǒng)一財政部”，試圖以此來制約德國主導(dǎo)下的歐洲央行的勢力，但效果還有待觀察。

盧森堡首相容克對“歐元集團 ”是這樣表態(tài)的：“我相信，歐元集團 能在做好自己工作的同時，又不嚴(yán)重制約歐洲央行……為貨幣政策和歐洲央行爭論實在是浪費時間。法國未能成功地推行他們的想法。薩科齊總統(tǒng)建議對歐洲央行實施更嚴(yán)格的政治控制，可歐洲的財政部長中沒有人支持他，即使一些國家的領(lǐng)導(dǎo)人 也許認同這個觀點，也會因為德國人堅決的立場而不了了之?！?/p>

在經(jīng)濟上，德國是典型的“弓箭制造”決勝論者，堅信財富的根源在于生產(chǎn)創(chuàng)造，而法國則更注重財富的合理分配。用法國金融領(lǐng)域幕后大佬讓·佩爾利瓦德(Jean Peyrelevade)的話說就是，“德國民眾意識到，工業(yè)產(chǎn)出有一個健康的結(jié)構(gòu)，對經(jīng)濟增長和購買力的提升至關(guān)重要。但在法國，支持提高生產(chǎn)能力的做法并不受歡迎。德國企業(yè)的利潤率要比法國高20%。薩科齊所推崇的政策反映出他的一貫觀點，即經(jīng)濟增長的關(guān)鍵在于通過收入分配和削減個人稅負，來提高人們的購買力。薩科齊篤信自己的政策，但他將鑄成大錯”。

薩科齊沒有意識到生產(chǎn)率的提升才是一切財富創(chuàng)造的本源，收入分配只能在更高的生產(chǎn)力之下才會發(fā)揮作用，做大蛋糕比均分蛋糕更優(yōu)先。法國人享受生活的心態(tài)固然讓人羨慕，但德國人勤勞工作的選擇卻更值得敬佩。法國在歐盟與德國爭奪主導(dǎo)權(quán)的斗爭注定會失敗，正如英國前首相撒切爾早就指出的那樣，法國不過是在為德國做嫁衣裳，最終將一個完整的歐洲交 到德國人的手中。對此，德國前總理施羅德并不諱言：“如果法國的政治目標(biāo)是將歐元的創(chuàng)立當(dāng)作削弱德國實力的計劃的一部分，進而降低我們（德國）所謂的經(jīng)濟主導(dǎo)性，那么結(jié)果會恰恰相反。德國競爭力的增加意味著德國更強大，而不是實力被削弱?？梢哉f，這是顯而易見的，而且也是必須的，因為我們是歐洲之中實力最強的經(jīng)濟體”。

主權(quán)國家之間的權(quán)力博弈只是歐盟和歐元故事中的一條明線，在表面的政治經(jīng)濟斗爭的舞臺背后，共同推進“歐洲合眾國”進程的導(dǎo)演們卻始終在設(shè)計著一條劇情的暗線?！皻W洲統(tǒng)一財政部”從表面上看，似乎是為了制約歐洲央行和德國人的勢力，這樣會激發(fā)更多歐盟國家的老百姓產(chǎn)生對德國的擔(dān)心，弱化他們對“歐洲統(tǒng)一財政部”的抗拒心理，進而在一片“忽悠”聲中，乖乖地將本國的財政預(yù)算和稅收政策主權(quán)拱手讓給超主權(quán)的歐盟。政治家們也許是在演戲，而且相當(dāng)投入，以至于他們常常忘卻自己是在戲中還是戲外。

其實，“歐洲合眾國”的策劃者們犯了一個戰(zhàn)略性的錯誤，在他們推進歐洲貨幣聯(lián)盟的過程中，聯(lián)盟并不是越大越好，而是經(jīng)濟水平越接近越好。在起步階段時期，歐元國家應(yīng)僅限德、法、荷、盧四國，首先完成內(nèi)部的經(jīng)濟整合，再推出統(tǒng)一財政部。由于聯(lián)盟規(guī)模小，而經(jīng)濟發(fā)展程度相似，溝通成本相對較低，可實現(xiàn)度較高。如果一切運行良好，規(guī)矩已經(jīng)成熟，再將意大利、比利時納入，這兩國的財政和債務(wù)問題較大，起碼需要數(shù)年時間才能消化。之后，才能考慮進一步擴張。結(jié)果，現(xiàn)在歐元區(qū)搞成了大雜燴，良莠不齊，意見不一，德國將耗費大量寶貴的時間去進行協(xié)調(diào)，而時間是有成本的！要想真正把歐元區(qū)做強，該舍則舍，當(dāng)棄就棄。不懂取舍之道，只能是自取其亂。

正如“中美國”出現(xiàn)的東部人民（中國）負責(zé)生產(chǎn)而西部人民（美國）負責(zé)消費的現(xiàn)象一樣，歐盟也出現(xiàn)了“南北歐”問題，北部歐盟以德國、荷蘭為首的國家進行生產(chǎn)創(chuàng)造，而南部歐盟以希臘、意大利、西班牙為代表的國家進行消費。南部歐盟所出現(xiàn)的問題與美國一樣，都是以資產(chǎn)泡沫來帶動經(jīng)濟繁榮，走上了債務(wù)驅(qū)動經(jīng)濟的不歸路。它們利用加入歐元區(qū)所獲得的低利率和低通脹環(huán)境，大力刺激房地產(chǎn)泡沫，以資產(chǎn)升值帶動消費繁榮。在歐元區(qū)誕生的頭一個10年里，西班牙經(jīng)濟平均增長了3.6%，希臘為4%，愛爾蘭達到6%，遠高于北部歐盟。資產(chǎn)價格的上漲必然伴隨著負債的擴張，消費的繁榮并非源于生產(chǎn)率的提升，而僅僅是資產(chǎn)膨脹的刺激。它們的消費需求拉動了德國在2004 – 2008年之間的經(jīng)濟擴張。結(jié)果，在歐盟內(nèi)部出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)濟失衡，西班牙、希臘、意大利等國的貿(mào)易和財政赤字嚴(yán)重惡化，而德國、荷蘭等國卻積累了巨大的貿(mào)易盈余。

當(dāng)2008年資產(chǎn)泡沫在全世界出現(xiàn)普遍崩潰時，南部歐盟的債務(wù)驅(qū)動型經(jīng)濟增長模式宣告破產(chǎn)。繁榮大潮消退之后，留下的則是滿目瘡痍、無法償還的債務(wù)殘海在資產(chǎn)泡沫和消費狂潮時代，這些國家紛紛選擇了放棄實業(yè)，購買優(yōu)質(zhì)價廉的北部歐盟國家的-業(yè)消費品，從而削弱甚至永久喪失了相當(dāng)規(guī)模的“弓箭制造”能力。債臺高筑、經(jīng)濟萎縮、失業(yè)嚴(yán)重、稅收枯竭、財政破產(chǎn)，正是對錯誤經(jīng)濟增長模式的全面清算。

關(guān)鍵的問題是，誰該出面拯救南部歐盟國家呢？全歐洲都眼巴巴地看著荷包皮鼓鼓的德國，希望德國將出口創(chuàng)造的國內(nèi)儲蓄“貢獻”出來，幫助大家渡過難關(guān)。精明的德國人決不會輕易拿出自己的儲蓄去拯救別人。

回顧歐盟50多年的發(fā)展歷史，德國從來就是一個非?！傲嗟们濉钡膰?，對自己的利益看得清清楚楚，守得嚴(yán)嚴(yán)實實。德國人拯救別國的基本前提就是，其他國家必須首先耗盡它們所有的金融資源，德國從來不會傻救其他國家！英國和法國曾屢次試圖從德國身上“揩油”，每次都在碰壁之后無功而返。

英國曾于1972年短暫加入過“蛇形機制”，但很快就被投機資本給打了出來。1973年，英國首相希斯來到波恩，再度要求英鎊加入“蛇形機制”。德國自然表示支持，有了英鎊和法郎這兩只左膀右臂，抗擊美元投機資本巨浪的能力就會更強。但是，英同人提出的條件卻讓德國人躊躇，英國政府試圖與歐洲貨幣匯率掛鉤時，屢屢失敗，而且歷屆政府由于支持類似政策也被連累垮臺，因此，希斯提出德國必須提供無限制支持英鎊的承諾。在德國人看來，這等于要求德國人用自己的外匯儲備，為英國人開出空白支票，而英國人拿到這道護身符，很可能會在財政赤字方面失去約束。德國人不愿直接回絕，就提出反報價，建議英國先加入“蛇形機制”，以背水一戰(zhàn)的心志，表明捍衛(wèi)歐洲匯率穩(wěn)定的決心。結(jié)果，英國人退縮了。

1978年啟動歐洲貨幣體系(EMS)時，法國建議用“一籃子貨幣”為核心建立歐洲貨幣單位(ECU)，各國貨幣以FCU為參照點進行不超過2.25%的浮動。法國人的這個設(shè)計相當(dāng)高明，在馬克強大而法郎弱小的情況下，相對于ECU進行浮動的思路，對法郎有利。因為在“籃子”中的貨幣比例固定后，每5年才調(diào)整一次。期間，如果德國馬克升值過快，為了保證“籃子”中馬克的價值不能越界，德國將不得不首先拿出自己的外匯儲備干預(yù)市場，降低馬克匯率。這樣，德國的外匯儲備就將成為歐洲貨幣體系共享的資源。同時，ECU將成為各國干預(yù)外匯市場的T具，并且最終實際上是由本國貨幣來償還匯率波動造成的外債。

德國人一眼就看穿了法國人的用心，堅持匯率穩(wěn)定操作必須承襲“蛇形機制”，各國貨幣浮動不能以ECU為基準(zhǔn)，而是任何兩組貨幣的相對匯率不能突破上限，這樣，各國就只能先動用自己的外匯儲備來干預(yù)匯率。這一招將法國算計德國外匯儲備的計謀，破解得千干凈凈。另外，德國堅持在償還匯率干預(yù)形成的借貸時，各國必須使用美元、馬克或黃金來支付。同時，德國也不同意建立共享的“外匯儲備庫”。結(jié)果，在德國執(zhí)拗的堅持下，法國只得讓步。

建立貨幣聯(lián)盟本是德國利益最大化的戰(zhàn)略選擇，拉攏英國和法國是構(gòu)建貨幣聯(lián)盟的核心，對英法試圖染指德國國內(nèi)儲蓄的企圖，德國采用了絕不姑息的態(tài)度，如果英法不耗盡自己的全部金融資源，就想從德國獲得資金？門兒也沒有！

要想拯救南部歐盟，必須分兩步走：第一就是穩(wěn)定歐洲的金融體系，第二是重新激活其經(jīng)濟引擎。

南部歐盟在資產(chǎn)泡沫破裂的過程中，至少形成了規(guī)模高達2萬億歐元的資產(chǎn)損失，這些金融爛賬充斥在這些國家的銀行體系之內(nèi)，而且通過國債和企業(yè)債的形式已經(jīng)擴散到了整個歐元區(qū)。盡管歐洲的金融問題沒有出現(xiàn)類似于美國龐大金融衍生市場的放大效應(yīng)，但是要消化如此規(guī)模的爛賬也絕非易事。

辦法無非兩種：一是通過歐洲央行印鈔票，用通貨膨脹來沖銷爛賬，不過這樣做違反了德國人近乎偏執(zhí)的反通脹思維方式，而且同樣會導(dǎo)致德國儲蓄的損失；二是成立歐洲穩(wěn)定基金(EFSF)，用該基金來接手爛賬。

在歐洲穩(wěn)定基金的運行機制方面，德國與法國再次發(fā)生爭執(zhí)，焦點只有一個，用誰的儲蓄來填窟窿。法國人建議把歐洲穩(wěn)定基金改制為銀行，這讓人想起當(dāng)年凱恩斯對國際貨幣基金組織的設(shè)想，沒錢的國家總想搞信用透支，銀行的主要作用就是創(chuàng)造信用。法國人指望由該基金銀行出面購入爛賬資產(chǎn)，再拿到歐洲央行去抵押獲得資金，然后繼續(xù)買入，逐步將這些爛賬從銀行系統(tǒng)轉(zhuǎn)移到歐洲央行的資產(chǎn)負債表上去，這實際上等于歐洲央行將這些資產(chǎn)毒垃圾進行貨幣化，最終埋單者仍然是德國的儲蓄人。

德國人當(dāng)然不干，他們提出的是一種杠桿式的擔(dān)?；鹉Ｊ?，由歐洲穩(wěn)定基金擔(dān)保20%的損失，募集資金進行數(shù)倍放大，在市場中吸收其他國家的儲蓄，這樣將保護德國的財富，而將其他國家的儲蓄置于危險之中?？紤]到希臘債務(wù)減計高達50%，歐洲穩(wěn)定基金只擔(dān)保20%的損失，顯然投資風(fēng)險巨大。

麻煩還不僅在于金融投資的短期風(fēng)險，而是南部歐盟國家經(jīng)濟發(fā)展模式已經(jīng)崩潰，長期經(jīng)濟衰退已成必然，償債能力受到了根本性的削弱。所謂“救急不救窮”，穩(wěn)定金融系統(tǒng)相對容易，但重新啟動這些國家的經(jīng)濟引擎卻絕不簡單。在歐元體系之下，這些國家不可能再用貶值本幣來刺激出口，它們的本國實業(yè)在德國工業(yè)的顯著競爭優(yōu)勢面前，已逐漸土崩瓦解，國內(nèi)消費品日益依賴德國工業(yè)。沒有貨幣與關(guān)稅的保護，缺乏財政和稅收的支持，南部歐盟國家要想重新開始“弓箭制造”，與強大的德國，工業(yè)產(chǎn)品進行競爭，其難度勢比登天！它們只有不斷削減財政支出，壓制消費需求，而經(jīng)濟會在緊縮中惡性循環(huán)。南部歐盟國家的爛賬就像割韭菜一般，割去一茬又會長出一茬。事實上，這很可能是個虧損的無底洞。

現(xiàn)在，不管是美國還是歐洲， “妖怪們”貪婪的目光都盯上了中國的儲蓄，中國的外匯儲備已經(jīng)成了別人眼中的“唐僧肉”?！把謧儭碧岢隽烁鞣N誘惑 ，如以人民幣計價的融資，給予中國市場經(jīng)濟的地位，反制美元霸權(quán)等等，聽起來頗具吸引力，但往往華而不實。

不錯，美國在一戰(zhàn)后，借美元債權(quán)國的霸氣開始了美元的第一次遠征，但最終畢竟以失敗而告終，因為貨幣霸權(quán)的基礎(chǔ)在于其宰制的市場規(guī)模，面對英鎊區(qū)和法郎區(qū)的割據(jù)，美元的第一次遠征無功而返。只有在二戰(zhàn)中，歐洲各國相互毀滅才創(chuàng)造了一個美元獨霸的歷史機遇?，F(xiàn)在的情況是，歐元區(qū)規(guī)模遠大于當(dāng)年的英鎊割據(jù)，流出海外的人民幣難以形成貿(mào)易結(jié)算的割據(jù)勢力范圍。在中國形成足夠的國內(nèi)市場規(guī)模之前，中國的儲蓄應(yīng)該留在國內(nèi)發(fā)揮更大作用。當(dāng)中小企業(yè)由于缺乏資金而瀕臨大面積破產(chǎn)的情況下，將國內(nèi)儲蓄輸送到歐洲，必然產(chǎn)生“道德風(fēng)險”。

市場經(jīng)濟地位并不能根除貿(mào)易中的反傾銷問題。80年代日本與歐美的貿(mào)易沖突不斷，日本并不存在市場經(jīng)濟地位的問題，其根源還是利益矛盾，市場經(jīng)濟地位不過是發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)的諸多借口之一罷了。

反制美元霸權(quán)的說辭也很可疑，歐美金融體系本來就是各大家族在200年的時間里，經(jīng)過反復(fù)博弈最終實現(xiàn)的利益均勢，他們之間有矛盾和利益沖突，也有槍口一致對外的基本共識。對于一個外來者而言，恐怕他們共同的利益要大于內(nèi)部的矛盾。

中國在歐洲債務(wù)危機中的角色，還是應(yīng)該多向精明的德國人學(xué)習(xí) 。